Amerika Bergerak Dari Momen Hak-Hak Gaynya

Amerika Bergerak Dari Momen Hak-Hak Gaynya – Setengah dekade setelah keputusan pernikahan sesama jenis Mahkamah Agung, para hakim dan Kongres masih mencoba untuk mencari tahu apa yang harus dikatakan hukum federal tentang hak-hak LGBTQ.

Amerika Bergerak Dari Momen Hak-Hak Gaynya

 Baca Juga : Hukum Hak Sipil Melindungi Pekerja Gay dan Transgender

getequal – Kira -kira setengah dari orang amerika berpikir undang-undang federal melarang diskriminasi atas dasar orientasi seksual. Meskipun empat tahun pernikahan sesama jenis secara nasional, meskipun penerimaan budaya yang berkembang pesat untuk orang-orang LGBTQ, meskipun perayaan Pride tahunan yang ekstensif orang-orang Amerika ini salah. Sekarang semua pelampung berkilauan musim panas ini telah dibongkar dan confetti pelangi telah dibersihkan, pengacara, legislator, dan hakim telah kembali ke pertarungan yang sedang berlangsung mengenai apakah undang-undang federal melakukannya, dan seharusnya, secara khusus melindungi orang-orang LGBTQ agar tidak dipecat, ditolak sewa sewa, atau menolak layanan karena orientasi seksual atau identitas gender mereka.

Tahun ini akan menandai beberapa tonggak penting dalam pertempuran atas diskriminasi LGBTQ. Pada musim semi, Dewan Perwakilan Rakyat mengesahkan Undang-Undang Kesetaraan, sebuah undang-undang yang melarang diskriminasi anti-LGBTQ di semua aspek kehidupan publik dan komersial, tanpa pengecualian agama. Sementara RUU itu pada dasarnya tidak memiliki peluang untuk mendapatkan daya tarik di Senat ini, jika Demokrat menyapu Kongres pada tahun 2020, kemungkinan besar RUU itu akan menjadi prioritas utama partai. Pada musim gugur, Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen dalam kasus RG & GR Harris Funeral Homes v. EEOC & Aimee Stephens, tentang mantan direktur pemakaman yang dipecat setelah keluar ke majikannya sebagai transgender. Para hakim akan mempertimbangkan apakah perlindungan tempat kerja yang ada dalam Judul VII Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 sudah mencakup diskriminasi atas dasar identitas gender.

Namun, status hukum hak LGBTQ tetap tidak jelas. Karena gerakan tersebut telah mendapatkan momentum budaya, para aktivis sebagian besar telah menjauh dari sikap kompromi—mereka percaya bahwa mereka dapat memenangkan perlindungan penuh bagi orang-orang LGBTQ dalam konteks apa pun, tanpa pengecualian. Sekelompok kecil tapi signifikan dari pemimpin agama konservatif telah bekerja di jalan tengah, mencoba membangun dukungan untuk RUU yang akan melindungi orang-orang LGBTQ tetapi meninggalkan ruang bagi institusi, seperti perguruan tinggi Kristen dan rumah sakit Katolik, untuk beroperasi sesuai dengan ajaran agama mereka. Tapi mereka menghadapi perlawanan dari kanan mereka, dengan pendeta terkemuka dan kelompok hukum konservatif menentang segala jenis undang-undang yang akan menandai orientasi seksual dan identitas gender sebagai kategori hukum khusus.

Karena Amerika sebagian besar telah beralih dari momen hak-hak gaynya, dengan banyak orang Amerika percaya bahwa semuanya telah diselesaikan dengan pernikahan sesama jenis, para advokat hukum di kedua belah pihak dibiarkan dengan ketidaksepakatan pahit tentang ke mana negara harus pergi selanjutnya dan kemungkinannya. bahwa status quo akan tetap ada.

Orang merican tidak setuju apakah diskriminasi LGBTQ benar-benar terjadi. Pendukung konservatif berpendapat bahwa orang-orang LGBTQ menghadapi sedikit atau tidak ada diskriminasi, dan bahwa identitas mereka telah dinormalisasi—orang-orang LGBTQ ditampilkan di acara TV dan film, dan banyak bisnis secara sukarela membuat kebijakan nondiskriminasi mereka sendiri. Tanyakan kepada orang-orang LGBTQ sendiri, bagaimanapun, dan mereka secara konsisten melihat diskriminasi dalam kehidupan sehari-hari mereka: Sebuah studi baru-baru ini dari Institut Williams di UCLA menemukan bahwa orang lesbian, gay, dan biseksual melaporkan tingkat yang jauh lebih tinggi diganggu, dipecat, atau ditolak pekerjaan, promosi, atau sewa dibandingkan dengan orang heteroseksual. Dalam survei tahun 2015dari transgender Amerika, 30 persen responden dengan pekerjaan melaporkan mengalami semacam diskriminasi di tempat kerja dalam tahun sebelumnya; seperempat mengatakan mereka mengalami beberapa bentuk diskriminasi perumahan.

Namun, pengalaman ini bisa halus atau sulit untuk didokumentasikan. Dan insentif untuk mengajukan pengaduan resmi dan legal sangat bervariasi, tergantung di mana seseorang tinggal: 20 negara bagian sepenuhnya melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender, sementara 28 negara bagian tidak. (Dua lainnya—Wisconsin dan Utah melarang beberapa jenis diskriminasi, tetapi tidak yang lain.) “Karena itu tidak terlihat seperti Jim Crow,” kata Doug NeJaime, seorang profesor hukum di Universitas Yale yang berfokus pada masalah hukum LGBTQ, kaum konservatif berpendapat bahwa “itu tidak pantas diperhatikan.” Tapi, katanya, “ada banyak alasan mengapa diskriminasi terhadap kaum LGBT terlihat berbeda dari bentuk-bentuk diskriminasi lainnya [Itu] bukan berarti bukan diskriminasi yang perlu diperbaiki.”

Perundang-undangan awal yang mengusulkan perlindungan hak-hak sipil bagi kaum gay dan lesbian sering kali dihalangi: Para advokat berfokus pada isu-isu seperti diskriminasi di tempat kerja, di mana mereka pikir mereka memiliki peluang lebih besar untuk menang. Kira-kira lima tahun yang lalu, bagaimanapun, strategi di antara para advokat mulai berubah: Persepsi publik menjadi jauh lebih baik, dan para pemimpin percaya bahwa mereka dapat menetapkan tujuan politik dan hukum yang lebih ambisius. Aktivis mulai menyerukan RUU yang komprehensif tanpa pengecualian agama.

Karena semua ini terjadi di sisi legislatif, pengadilan juga mengerjakan apa yang sudah dikatakan undang-undang tentang hak-hak LGBTQ. Dalam 30 tahun terakhir, Mahkamah Agung telah memutuskan stereotip seks ilegal; menyatakan larangan sodomi inkonstitusional; menjatuhkan langkah-langkah negara yang menghalangi perlindungan hak-hak sipil untuk gay, lesbian, dan biseksual; dan, tentu saja, melegalkan pernikahan sesama jenisdi seluruh 50 negara bagian. Tetapi bahkan ketika pernikahan gay yang dilegalkan menjadi tak terhindarkan menjadi jelas di awal 2010-an, “narasi benar-benar mulai berlaku bahwa Anda bisa menikah pada hari Minggu dan dipecat pada hari Senin dan kehilangan tempat tinggal Anda pada hari Selasa,” Sarah McBride, pers nasional sekretaris di Kampanye Hak Asasi Manusia, sebuah kelompok advokasi hak-hak LGBTQ terkemuka, mengatakan kepada saya. “Itu benar-benar membawa kontras yang lebih tajam pada absurditas dari kurangnya perlindungan eksplisit.”

Pertanyaan ini telah menjadi pertanyaan khusus bagi orang-orang transgender, seperti penggugat yang akan pergi ke Mahkamah Agung musim gugur ini. Pendukung hukum LGBTQ telah berargumen dengan keberhasilan yang beragam bahwa stereotip seks, atau diskriminasi terhadap orang berdasarkan kegagalan mereka untuk menjalankan norma-norma sosial untuk pria dan wanita, harus mencakup diskriminasi terhadap orang transgender. Mereka berpendapat bahwa mereka yang mendiskriminasi orang transgender karena identitas gender mereka sudah melanggar hukum klaim yang akan segera dipertimbangkan Mahkamah Agung dalam kasus Rumah Duka Harris .

Karena para advokat berpendapat bahwa perlindungan trans sudah ada dalam undang-undang, tetapi masih perlu ditulis ke dalam undang-undang melalui Undang-Undang Kesetaraan, beberapa kritikus menuduh mereka munafik. Aktivis “berbicara dari kedua sisi mulut mereka,” tulis Greg Baylor, penasihat senior untuk urusan pemerintah di Alliance Defending Freedom, sebuah firma hukum konservatif yang mengadvokasi kebebasan beragama, dalam sebuah email. “Saat berdebat di pengadilan bahwa Judul VII sudah mencakup orientasi seksual dan identitas gender, mereka secara bersamaan mendesak Kongres untuk menambahkan kategori ini.”

Mara Keisling, kepala Pusat Nasional untuk Kesetaraan Transgender, mengatakan kepada saya bahwa dia “yakin bahwa pengadilan pada akhirnya akan berpihak pada kita.” Namun, sampai itu terjadi, “kita memang membutuhkan undang-undang ini untuk secara eksplisit menyebut nama kita, jika tidak ada alasan lain selain itu adalah pendidikan publik yang lebih baik,” tambahnya. “Dan pendidikan publik adalah salah satu bagian terpenting untuk mengakhiri diskriminasi.”

Ironisnya, dengan meluasnya hak-hak LGBTQ, semakin sulit bagi para advokat untuk menyampaikan kasus mereka ke publik. Sebelum Mahkamah Agung melegalkan pernikahan gay, “orang dapat melihat dengan sangat jelas fakta bahwa pasangan sesama jenis tidak dapat menikah,” kata McBride. “Orang-orang lebih sulit memahami cara kerja hak-hak sipil di negara kita, tidak adanya perlindungan.” Gerakan ini juga telah mengembangkan sekutu yang kuat dari Wall Street hingga Hollywood, dan aliansi tersebut telah digunakan untuk melawan para pendukung. “Cara di mana komunitas bisnis telah merangkul hak-hak LGBT telah memainkan narasi yang ingin dikeluarkan oleh beberapa pihak kanan, yaitu bahwa komunitas LGBT bukanlah minoritas yang rentan,” kata NeJaime.

Namun, momentum itu telah melipatgandakan tekad para aktivis LGBTQ. Mungkin mereka tidak akan menang di Mahkamah Agung kali ini, atau membuat undang-undang nondiskriminasi disahkan melalui Kongres ini. Tapi, mereka percaya, mereka adalah penyebab kemajuan. Mereka akhirnya akan memenangkan semuanya. Dan itu membuat sejumlah lawan mereka sangat, sangat gugup.

Ketika undang- undang kesetaraan disahkan di Dewan Perwakilan Rakyat AS musim semi ini, tidak ada amandemen di lantai itu hanya suara naik atau turun . “Itulah yang disebut banyak orang sebagai tagihan pengiriman pesan,” kata Tyler Deaton, ahli strategi Partai Republik yang bekerja dengan politisi GOP untuk mendukung hak-hak LGBTQ. Itu memang pesan yang kuat. Undang-undang tersebut memenangkan suara setiap Demokrat di DPR yang berpartisipasi dalam panggilan, bersama dengan delapan Republikan tanda yang jelas dari dukungan luasnya. RUU itu juga mengirim pesan lain: Hari-hari kompromi telah berakhir.

Dalam beberapa tahun terakhir, klaim hak-hak LGBTQ telah berulang kali dibawa ke dalam konflik langsung dengan klaim hati nurani agama. Baru minggu ini, pemerintahan Trump mengusulkan aturan baru yang memungkinkan kontraktor federal membuat keputusan perekrutan dan pemecatan berdasarkan keyakinan dan praktik agama mereka; pendukung progresif percaya aturan itu akan digunakan untuk menargetkan orang-orang LGBTQ.

Kasus pengadilan yang paling menonjol melibatkan vendor pernikahan: konservatif, pembuat kue religius, fotografer, dan toko bunga yang tidak ingin berpartisipasi dalam upacara pernikahan sesama jenis. Hasil dari konflik ini beragam, tetapi mereka telah membuat para pendukung LGBTQ progresif semakin bertekad untuk menghilangkan “pengecualian agama yang menganga”, seperti yang dikatakan McBride. Undang-undang Kesetaraan secara khusus melarang kelompok mana pun menggunakan Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama, yang dikenal sebagai RFRA, untuk mencoba keluar dari perlindungan undang-undang tersebut.

Bagi kelompok dan lembaga agama yang mengajarkan bahwa homoseksualitas adalah dosa, dan bahwa laki-laki dan perempuan diciptakan seperti itu oleh Tuhan, prospek undang-undang semacam ini mengkhawatirkan. “Ini akan menjadi proses pengadilan selama bertahun-tahun itulah yang akan kami nantikan di bawah Undang-Undang Kesetaraan seperti yang saat ini dirancang,” Shirley Hoogstra, presiden Dewan Sekolah Tinggi dan Universitas Kristen (CCCU), mengatakan kepada saya.

Untuk hampir 140 institusi Kristen yang menjadi anggota organisasinya, katanya, RUU itu “akan menempatkan dana federal, itu akan menempatkan akreditasi, itu akan menempatkan hak perekrutan, itu akan menempatkan semua kebijakan kehidupan mahasiswa kampus dalam risiko.” Pada dasarnya, kelompok-kelompok semacam ini ingin dapat mempertahankan apa yang mereka lihat sebagai integritas agama di ruang mereka sendiri dan mereka keberatan ketika itu disebut sebagai fanatisme.

Hoogstra telah menjadi bagian dari koalisi yang mendorong alternatif dari Undang-Undang Kesetaraan yang disebut Keadilan untuk Semua. Organisasinya, bersama dengan kelompok-kelompok seperti Gereja Yesus Kristus dari Orang-Orang Suci Zaman Akhir dan Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh, percaya bahwa perlindungan diskriminasi LGBTQ federal tidak dapat dihindari pengesahan Undang-Undang Kesetaraan “adalah titik bukti,” kata Hoogstra. Mereka ingin hukum final, kapan pun disahkan, mencerminkan kebutuhan mereka. Secara umum, undang-undang Fairness for All-style akan melarang diskriminasi atas dasar orientasi seksual dan identitas gender, tetapi memberikan pengecualian untuk institusi keagamaan tertentu, termasuk sekolah seperti pengecualian yang tertulis di bagian dari Civil Rights Act tahun 1964, yang melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, atau asal kebangsaan.

Sejauh ini, upaya ini belum memenangkan dukungan publik Republik yang diperlukan untuk menjadikan Keadilan untuk Semua pesaing yang masuk akal bagi Undang-Undang Kesetaraan. Banyak Republikan mungkin tidak melihat ini sebagai cara yang berharga untuk membelanjakan modal politik, atau tetap menentang penetapan hak LGBTQ apa ​​pun dalam hukum federal. Tetapi para pendukung RUU itu masih melihat kemungkinan koalisi yang kuat antara pendukung kebebasan beragama dan pendukung hak-hak LGBTQ. “Jika Anda meneliti aktivis LGBT atau organisasi LGBT profesional, beberapa orang yang paling disukai adalah kepala organisasi kesetaraan di negara bagian merah,” kata Tim Schultz, presiden First Amendment Partnership, sebuah kelompok yang telah bekerja di bidang kerajinan. konsensus antara pendukung hak-hak LGBTQ dan konservatif agama.