Sebagian Besar Negara Mengizinkan Diskriminasi Terhadap Orang-orang LGBTQ
Sebagian Besar Negara Mengizinkan Diskriminasi Terhadap Orang-orang LGBTQ – Di sebagian besar negara bagian, adalah sah bagi majikan untuk memecat pekerja hanya karena mereka gay, lesbian, biseksual, atau transgender.
Sebagian Besar Negara Mengizinkan Diskriminasi Terhadap Orang-orang LGBTQ
getequal – Penyebabnya bukanlah undang- undang kebebasan beragama , seperti yang memicu pertempuran besar atas hak-hak LGBTQ di Indiana pada tahun 2015. Sebaliknya, sebagian besar undang-undang hak-hak sipil negara bagian tidak secara eksplisit melindungi orang-orang LGBTQ dari diskriminasi di tempat kerja, perumahan, atau restoran dan tempat lain yang melayani masyarakat umum.
“Jika ada ‘lisensi untuk mendiskriminasi,'” Robin Wilson, seorang profesor hukum di University of Illinois yang membantu menulis undang-undang nondiskriminasi Utah, mengatakan , “itu adalah fakta bahwa negara bagian tidak mengatakan ini adalah dasar yang tidak dapat diterima untuk mengatakan tidak.”
Diskriminasi anti-LGBTQ sangat umum terjadi
Setelah bekerja di Red Robin sejak 2006, Brian Stone dipecat dari posisi manajemennya di New York – dan dia mengklaim itu karena orientasi seksualnya. Stone mengatakan bosnya, Louis Tsourovakas, telah mengejeknya karena pergi ke parade kebanggaan gay di Miami, mengatakan kepadanya pada Juni 2014 “bahwa dia harus mencari pekerjaan baru,” dan menempatkannya dalam “rencana peningkatan kinerja” percobaan. Dan meskipun Tsourovakas diduga mengakui Stone melakukan pekerjaannya dengan baik, Stone tetap dipecat.
Survei menunjukkan bahwa pengalaman Stone bukanlah norma di kalangan LGBTQ Amerika, tetapi masih cukup umum. Sebuah tinjauan 2011 dari penelitian oleh Williams Institute , sebuah wadah pemikir yang berfokus pada isu-isu LGBTQ, menemukan bahwa antara tahun 2003 dan 2007, sekitar 9,2 persen orang gay, lesbian, dan biseksual dilaporkan kehilangan pekerjaan, dan 38,2 persen dilecehkan di tempat kerja. karena orientasi seksual mereka.
Jumlahnya lebih buruk untuk orang transgender, menurut tinjauan Institut Williams. Pada tahun 2011, 78 persen transgender melaporkan setidaknya satu bentuk pelecehan atau perlakuan buruk di tempat kerja karena identitas gender mereka, dan 47 persen dilaporkan didiskriminasi dalam perekrutan, promosi, atau retensi pekerjaan.
Diskriminasi juga ditemukan dalam eksperimen acak. Dalam sebuah studi tahun 2013 , para peneliti untuk Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan AS mengirimkan dua jenis email kepada tuan tanah yang menanyakan tentang peluang perumahan satu datang dari pasangan heteroseksual, dan yang lainnya dari pasangan gay atau lesbian. Pasangan gay dan lesbian cenderung tidak menerima tanggapan yang baik, studi tersebut menemukan.
Ada juga serentetan laporan media tentang bisnis yang menolak layanan kepada orang-orang LGBTQ karena orientasi seksual atau identitas gender mereka. Di Colorado, Masterpiece Cakeshop menolak membuat kue untuk resepsi pernikahan pasangan gay.
Di Indiana, sebuah restoran pizza mendapatkan publisitas nasional setelah pemiliknya mengatakan mereka tidak akan melayani pernikahan sesama jenis. Di Michigan, sebuah toko mobil mengumumkan tidak akan melayani orang gay atau lesbian, memicu protes lokal. Yang lebih buruk, jenis diskriminasi ini sepenuhnya legal di bawah undang-undang sebagian besar negara bagian.
30 negara bagian tidak melarang diskriminasi terhadap orientasi seksual dan identitas gender di tempat kerja
Sebagian besar negara bagian tidak melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender di tempat kerja, perumahan, atau akomodasi publik (hotel, restoran, dan tempat lain yang melayani masyarakat umum).
Baca Juga : Individu LGBTQ dan Sistem Peradilan Pidana
Akibatnya, lebih dari setengah LGBTQ Amerika, menurut kelompok advokasi LGBTQ Movement Advancement Project , tinggal di negara bagian di mana, di bawah undang-undang negara bagian, seorang majikan dapat memecat seseorang secara legal karena dia gay, seorang tuan tanah dapat secara hukum mengusir seseorang karena dia lesbian. , dan manajer hotel dapat secara hukum menolak layanan kepada seseorang yang transgender — tanpa alasan selain orientasi seksual atau identitas gender orang tersebut.
Saat ini, 20 negara bagian melarang setidaknya beberapa bentuk diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender, sementara dua negara bagian lainnya melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual. Beberapa negara bagian lain melindungi pegawai negeri tetapi bukan pegawai swasta dari diskriminasi. Banyak kotamadya memiliki undang-undang nondiskriminasi yang hanya berlaku di dalam batas lokal mereka, bahkan di negara bagian yang tidak memiliki undang-undang tersebut. Dan beberapa perusahaan melarang diskriminasi dalam kebijakan mereka sendiri.
Perlindungan dapat bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Perlindungan Utah untuk orientasi seksual dan identitas gender tidak berlaku untuk akomodasi publik. Beberapa negara bagian juga memasukkan pengecualian untuk diskriminasi berdasarkan alasan agama. Penegakan juga bervariasi: Tergantung pada negara bagian, tuntutan hukum pribadi, denda, dan hukuman penjara adalah semua bentuk hukuman yang mungkin untuk diskriminasi.
36 negara bagian tidak melarang diskriminasi terhadap semua orang LGBTQ dalam pendidikan
Undang-undang hak sipil lainnya juga melindungi siswa dari pelecehan dan diskriminasi di sekolah umum K-12 — tetapi ini biasanya terpisah dari tindakan yang melarang diskriminasi di tempat kerja, perumahan, dan akomodasi publik.
Empat belas negara bagian memiliki undang-undang pendidikan yang melarang diskriminasi berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender, sementara Wisconsin melindungi siswa dari diskriminasi berdasarkan orientasi seksual tetapi bukan identitas gender. Jadi di sebagian besar negara bagian, siswa LGBTQ tidak memiliki perlindungan hukum yang eksplisit di sekolah.
Perlindungan bagi orang-orang LGBTQ dibangun di atas undang-undang hak-hak sipil yang penting
Perlindungan nondiskriminasi untuk orang-orang LGBTQ dibangun di atas undang-undang federal dan negara bagian yang ada — terutama Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Undang-Undang Perumahan yang Adil, yang melindungi orang dari diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, asal negara, agama, dan jenis kelamin mereka.
“Intinya adalah untuk mengatakan bahwa orang kulit hitam harus dapat berkendara ke Mississippi dari New York dan memiliki tempat tinggal atau makan di restoran,” kata Wilson dari University of Illinois tentang undang-undang federal yang penting. “Seiring waktu, kami menambahkan kelas yang dilindungi untuk itu — penyandang disabilitas di beberapa negara bagian, misalnya.”
Beberapa pendukung LGBTQ berpendapat bahwa larangan hukum terhadap diskriminasi jenis kelamin sudah melindungi orang-orang LGBTQ. Tetapi interpretasi itu belum ditegaskan oleh semua pengadilan yang lebih tinggi, menimbulkan ketidakpastian apakah itu akan bertahan dalam sengketa hukum.
Ketidakpastian itulah mengapa para advokat menginginkan perlindungan hukum yang eksplisit bagi orang-orang LGBTQ: Undang-undang negara bagian atau federal baru yang menambahkan orientasi seksual dan identitas gender ke dalam perlindungan nondiskriminasi akan menghilangkan keraguan tentang jangkauan undang-undang seperti Undang-Undang Hak Sipil, Undang-Undang Perumahan yang Adil, Judul IX, dan undang-undang negara bagian yang melarang diskriminasi jenis kelamin dalam perlindungan akomodasi publik mereka. (Undang-undang akomodasi publik federal tidak melindungi dari diskriminasi jenis kelamin — hanya diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, asal negara, dan agama.)
“Tidak ada pengganti untuk secara eksplisit tercantum dalam undang-undang,” kata Ian Thompson, direktur legislatif LGBTQ di American Civil Liberties Union. “Saya juga berpikir itu adalah pernyataan yang sangat kuat untuk melihat bahwa itu adalah hukum negara bahwa diskriminasi terhadap individu karena orientasi seksual atau identitas gender mereka salah dan ilegal.”
Studi menunjukkan undang-undang hak-hak sipil mengurangi diskriminasi
Penelitian tentang perlindungan nondiskriminasi terbatas, tetapi serangkaian studi tahun 2013 oleh Laura Barron dari Divisi Kebijakan Manajemen Angkatan Udara AS dan Michelle Hebl dari Rice University menemukan undang-undang yang melarang diskriminasi di tempat kerja tampaknya mengurangi diskriminasi berdasarkan orientasi seksual.
Peneliti melakukan tiga penelitian. Yang pertama melihat kesadaran hukum hak-hak sipil. Yang kedua melihat diskriminasi terhadap pelamar kerja gay atau lesbian di kota-kota tetangga dengan dan tanpa perlindungan nondiskriminasi. Dan yang ketiga menempatkan orang-orang dalam wawancara tiruan untuk melihat apakah mereka cenderung tidak mendiskriminasi pelamar gay atau lesbian jika menurut mereka undang-undang setempat melarangnya.
Secara keseluruhan, studi menemukan undang-undang nondiskriminasi mengurangi tanda-tanda prasangka. Orang-orang di tempat-tempat dengan undang-undang nondiskriminasi yang ada lebih mungkin untuk menyadari perlindungan, dan mereka cenderung tidak melakukan diskriminasi. Di antara 229 peserta dalam wawancara tiruan, mereka yang percaya bahwa undang-undang setempat melarang diskriminasi juga cenderung tidak melakukan diskriminasi, berdasarkan metrik yang mengukur hal negatif terhadap orang gay dan lesbian.
Alasan mengapa undang-undang hak-hak sipil efektif, menurut Barron dan Hebl, tidak selalu berarti bahwa orang takut akan hukuman dari undang-undang tersebut — melainkan karena undang-undang hak-hak sipil secara otoritatif mengatur moral suatu komunitas. “[E]efek ini terjadi karena undang-undang anti-diskriminasi dapat menciptakan norma-norma sosial yang mengatur apa yang dapat diterima dan tidak dapat diterima untuk ditampilkan kepada individu yang distigmatisasi,” tulis para peneliti.
Sementara studi Barron dan Hebl mungkin merupakan penelitian terbaik hingga saat ini, studi ini memiliki beberapa kesenjangan. Para peneliti hanya melihat diskriminasi tempat kerja, bukan perumahan atau akomodasi publik, dan orientasi seksual, bukan identitas gender. Penulis juga tidak melihat efek hukuman yang melekat pada undang-undang nondiskriminasi — misalnya, apakah denda yang lebih berat atau ancaman hukuman penjara dapat mengurangi diskriminasi lebih lanjut.
Kebanyakan orang Amerika berpikir bahwa orang-orang LGBTQ sudah dilindungi undang-undang
Survei menunjukkan bahwa sebagian besar orang Amerika secara luas mendukung perlindungan non-diskriminasi, tetapi rintangan utama untuk mengesahkan undang-undang tersebut mungkin adalah bahwa orang Amerika sudah berpikir bahwa mereka sudah menerapkannya.
Dalam jajak pendapat tahun 2014 dari YouGov dan Huffington Post, 62 persen responden mengatakan sudah ilegal menurut hukum federal untuk memecat seseorang karena gay atau lesbian, 14 persen mengatakan itu legal, dan 25 persen tidak yakin. Jajak pendapat yang sama menemukan kebanyakan orang Amerika – 76 persen – mengatakan seharusnya ilegal memecat seseorang karena menjadi gay atau lesbian, sementara hanya 12 persen yang mengatakan itu harus legal.
Jajak pendapat YouGov dan Huffington Post bukanlah yang pertama menemukan dukungan kuat untuk perlindungan hak-hak sipil bagi orang-orang LGBTQ. Sebuah survei tahun 2014 yang dilakukan oleh HRC, sebuah kelompok advokasi LGBTQ, menemukan 63 persen pemilih AS menyukai undang-undang federal yang melindungi orang-orang LGBTQ dari diskriminasi pekerjaan, sementara hanya 25 persen yang menentangnya.
Jajak pendapat lain dari Reuters, yang dilakukan pada April 2015, menemukan 54 persen orang Amerika mengatakan salah jika bisnis menolak layanan kepada orang-orang berdasarkan keyakinan agama, sementara 28 persen mengatakan bisnis harus memiliki hak itu — menunjukkan bahwa kebanyakan orang Amerika akan tidak menyetujui bisnis yang mendiskriminasi. LGBTQ dengan alasan seperti itu.
Untuk pendukung LGBTQ, hasil keseluruhan menyajikan situasi yang rumit: Kebanyakan orang Amerika mendukung perlindungan nondiskriminasi untuk orang-orang LGBTQ, tetapi mereka tampaknya tidak tahu bahwa perlindungan ini saat ini tidak eksplisit di bawah hukum.
“Ketika orang sudah berpikir bahwa perlindungan ini sudah ada,” kata Thompson dari ACLU, “akan sulit untuk meningkatkan motivasi yang diperlukan untuk mendorong mereka.” Dapatkah undang-undang kebebasan beragama membatalkan perlindungan nondiskriminasi? Pengadilan kemungkinan akan memutuskan.
Indiana memicu kontroversi nasional pada Maret 2015 ketika mengesahkan undang- undang kebebasan beragama , yang melarang pemerintah melanggar hak-hak beragama orang tanpa kepentingan yang memaksa. Kritikus mengatakan undang-undang itu akan memungkinkan diskriminasi terhadap orang-orang LGBTQ.
Kekhawatirannya bukan karena Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama Indiana (RFRA) akan mengizinkan diskriminasi menyeluruh di seluruh negara bagian. Di sebagian besar Indiana, majikan sudah dapat memecat seorang gay semata-mata karena orientasi seksualnya tanpa pembenaran agama, karena orientasi seksual tidak termasuk dalam undang-undang nondiskriminasi negara bagian.
Sebaliknya, kekhawatirannya adalah bahwa orang akan menggunakan RFRA negara bagian untuk mengabaikan undang-undang nondiskriminasi lokal. Jadi seorang majikan di Indianapolis, yang melindungi orang-orang LGBTQ dalam undang-undang nondiskriminasi lokalnya, dapat mencoba mengatakan bahwa undang-undang hak-hak sipil setempat secara ilegal melanggar haknya yang dilindungi RFRA untuk mendiskriminasi orang-orang LGBTQ, dan oleh karena itu membenarkan pemecatan seorang karyawan karena orientasi seksualnya.
Tetapi banyak ahli hukum pada saat itu mengatakan undang-undang tersebut tidak boleh dan tidak dapat digunakan untuk mendiskriminasi orang-orang LGBTQ, dengan alasan bahwa pemerintah memiliki kepentingan yang mendesak untuk melindungi orang dari diskriminasi dan, oleh karena itu, dapat melanggar kebebasan beragama beberapa orang melalui undang-undang nondiskriminasi. .
Ada beberapa dekade preseden hukum untuk mendukung klaim tersebut. RFRA tidak pernah berhasil digunakan dalam keberadaan mereka selama beberapa dekade untuk memungkinkan diskriminasi, termasuk dalam kasus di New Mexico dan negara bagian Washington yang melibatkan bisnis yang menolak layanan untuk pasangan sesama jenis, menurut Douglas Laycock , seorang profesor hukum di University of Virginia.
Tetapi pada bulan Agustus 2016, pengadilan federal di Michigan memutuskan bahwa RFRA federal dapat digunakan untuk memotong, sampai batas tertentu, perlindungan nondiskriminasi untuk karyawan transgender yang dipecat – menunjukkan bahwa RFRA dapat digunakan untuk memungkinkan diskriminasi terhadap orang-orang LGBTQ. Secara khusus, pengadilan memutuskan bahwa pemerintah harus mengambil beberapa langkah untuk mengakomodasi keyakinan agama pemilik bisnis, bahkan jika pemerintah memiliki kepentingan mendesak untuk melindungi orang-orang LGBTQ dari diskriminasi. Tidak jelas apakah keputusan pengadilan akan dilanjutkan dengan banding.
Negara dapat mengatasi masalah ini dengan memasukkan pengecualian untuk undang-undang hak-hak sipil dalam RFRA mereka. RFRA Texas mencakup upaya perlindungan hak-hak sipil untuk mencegah orang menyebut keyakinan agama mereka sebagai izin untuk melakukan diskriminasi. Indiana mengeluarkan klarifikasi pada April 2015 yang mencakup pengecualian serupa.